In due recenti occasioni la Corte Suprema Popolare cinese si è espressa favorevolmente in merito alla possibilità di coesistenza sul locale Registro di marchi simili per prodotti simili, sulla base di un accordo di coesistenza o di lettera di consenso conclusi tra le parti.
In entrambi i casi le questioni riguardavano marchi della Google Inc., rifiutati a fronte di marchi a nome Shimano Inc. considerati simili per prodotti simili.
Dopo il rifiuto del TRAB e la conferma del provvedimento in due procedimenti successivi di appello, c'è stata la sorprendente decisione in fase di ricorso alla Corte Suprema del Popolo, che ha annullato le decisioni precedenti e ha concesso la registrazione ai marchi depositati, sulla base di una lettera di consenso rilasciata dal titolare del marchio anteriore.
E' stato stabilito, dai giudici cinesi, come la concessione del consenso sia uno dei modi in cui il proprietario del marchio anteriore può disporre dei propri diritti, senza gli interessi del paese, della società o di terzi.
In mancanza di basi codificate che stabiliscano come il TRAB e le Corti debbano considerare gli accordi o coesistenza tra le parti, la prassi è sempre stata nel senso di non dare a questi grande peso, indipendentemente da considerazioni relative alla tutela dei consumatori.
Si tratta di una posizione è in contrasto con la giurisdizione di Hong Kong, regione amministrativa speciale della Cina.
Queste decisioni della Corte Suprema del Popolo forniranno orientamenti al TRAB e ai tribunali in futuro, aprendo forse definitivamente la strada alla possibilità di accettazione degli accordi di coesistenza anche in caso di marchi identici o molto simili, sebbene -come sappiamo- i procedimenti di adeguamento di questo tipo prevedono in Cina tempistiche non brevi.